只有一个争议焦点的法庭辩论。也就是说，谁能够在这样一个争议焦点上说服法官，谁就能够赢取胜利。这也意味着一个冷酷的事实，双方律师的弹药将全部压缩在这一个点上。只要在这一个点上输了，整桩官司就将全部输去。 高梨法官那清冷的声音，犹如在现场放下了一把左轮手枪，并给枪膛装上了一发子弹，开启了俄罗斯转盘的死亡游戏。原被告律师将轮流拿起这把手枪，朝对方击发。就看谁将能射出那颗致人死地的子弹。 宫川微微咽了一下口水，手隐隐在颤抖。在这种极度高压的氛围下，她也不得不紧张起来。然而，为了广濑，今天……今天，一定要赢下这场庭审，把那个讨人厌的藤村给赶下去！ 宫川再度调节了一下呼吸，从原告席上站起来说道： “裁判长。古籍点校是否属于著作权法的保护范围，关键在于认定其是否属于著作权法中所规定的作品。换句话说，如果古籍点校属于作品，即落入著作权法的保护范围。而根据著作权法的规定，所谓作品即是具有独创性，并能以某种有形形式进行复制的智力成果。因此，判断某一文本是否属于作品的关键，在于其是否具有独创性。”
“也就是说，我们应当如何来理解法律中所规定的‘独创性’内涵。”
宫川的声音十分沉稳，一步一步地论述，逐步导向问题的关键。只见得她手中按下了遥控器。原告席旁边的白板顿时闪动，出现了一行行西洋文字。（注一） “裁判长。关于独创性的认定标准，原告代理人请求合议庭参考在西洋布莱斯汀诉唐纳森光刻公司一案，即Bleistein v. Donaldson Lithographing Co.案件中所确立的额头出汗原则。”
“布莱斯汀诉唐纳森光刻公司一案中，唐纳森光刻公司复制了布莱斯汀所创作的商业广告插图，被其起诉。联邦上诉法院以布莱斯汀所绘插图是用于商业广告，故不为版权法律保护，驳回了原告诉请。”
“后联邦最高法院推翻上诉法院判决，认为商业广告属于版权法律的保护范围。”
“在该案之中的关键问题，即是商业广告是否具有版权法律所要求的独创性。”
“根据联邦最高法院的判决要旨，所谓独创性，即是对于个体内在本性的一种个人化反映。个性本身即意味着某种独特性的存在。即便只是一个人进行单纯书写，也不可避免地会带有某种程度上的唯一性。”
“换句话说，只要一个人是独立地进行创作。这种创作本身就已经带有个性的烙印。”
“所以，在独立创作的情况下，只要一个人付出了辛勤和汗水，其文本即可获得著作权的保护。此即著名的‘额头出汗’原则。”
“根据‘额头出汗原则’，获得版权保护的根源在于作者独立创作过程中所付出的劳动。也就是说，法律中所规定的独创性，不等于原创性。其独创性的核心重点在于独立创作和付出汗水。”
宫川的声音重重地强调着独创性的具体内涵，法庭之上，这位女子目光如炬，向前站上一步说道： “裁判长。具体回到本案而言。在《东土巡游遣唐记》的古籍点校之中，所有过程俱由下川独立完成。其最早发现了遣唐记的17个底本，并开始着手进行点校。原告已经举证了其电脑设备中各个不同版本的电子点校稿的word文件形成、修改时间。上述证据，已经足以证明原告对遣唐记的点校是独立创作。”
“同时，原告已经举证证明，在遣唐记的点校过程中，需要经历对不同底本的比较、筛选、校勘别字、划分段落、添加注释、标点断句等等。在古代汉文原典难以辨认复原的情况下，上述这些工程，足以证明原告需要投入大量的辛勤和汗水。”
“事实上，原告下川也投入了大量的劳动。仅从原告代理人在法庭调查中出示的证据可以显示，下川曾在各地不同档案馆内的停留借阅时间超过557天，足以反映进行遣唐记点校所需要耗费的大量心血。”
“综上，根据‘额头出汗原则’对独创性内涵的诠释，原告下川在独立点校且付出大量勤勉劳动的情况下，应当认定涉案作品《东土巡游遣唐记》的点校稿，具有著作权法规定的独创性，并借由独创性的存在，成立法律所规定的‘作品’。”
“因此，原告下川的《东土巡游遣唐记》的点校稿属于‘作品’，落入著作权法保护的范围之内。被告藤村出版的点校稿已同原告作品产生实质性相似，应当承担剽窃的法律侵权责任！”
论述完毕。 原告方的第一次进攻展开。 这位外表看似柔弱的女子，却在甫一开始的庭审展现出了惊人的爆发。先将问题的落脚点，踩在“独创性”的认定上，随后再通过援引西洋的判例学说，解释“独创”不等于“原创”，而是为“独立创作+付出劳动”，一步步导出最后的结论——古籍点校属于著作权法意义上的作品。 旁听席上的大学管理层，听到这环环相扣的论述，眼睛不由得都睁大了几分，不少大学人士已经攥紧了手。庭审的开头便已经出乎了他们的意料。他们作为法律的外行而言，完全没有想到所谓独创性的要求，竟然只需要独立创作，就可以达到。如果真是这样的话，就糟糕了！ 宇都宫坐在被告席，表情颇为放松。纵然方才宫川作出了这样一番严密的论述的，并且还引用了西洋的判例学说，但在这位名教授的眼中，仿佛无法造成任何威胁。 旁边的池上，看着宇都宫的轻松表情，嘴角也微微翘起。这位东京律协副会长十分清楚，一旦进入了法庭辩论阶段，在围绕知识产权的法律意见发表上，将会是一场单方面的屠杀。这两个小鬼，不可能抵挡住东洋鼎鼎有名的法学大权威。 宇都宫揉了揉手腕的关节，眼中充斥着讽笑之意，像是一个大人看着面前咿呀学语的小孩，从被告席缓缓站起，“裁判长……” …… …… …… …… 【注一】这里作者要说明一下。很多国家的民法典规定，在法律空白的情况下，可以援用学理学说。其中学理学说的范围，包括外国法律和外国最高法院的判决。在知识产权案件里面援引外国判例这种情况尤为常见。 在现实中，即便是我国没有承认学理学说作为法律渊源，但在实际的知识产权裁判，也有大量引用外国判例原理的案例（比如著名的接触+实质性相似标准法则，即是来源于外国判例）。所以，你们也会看到本案的著作权庭审也会援用外国判例。这个案件里出现的外国判例都不是瞎编的，皆为真实存在，读者可以放心食用。